（10月18日金羊网）
沪上阿姨一款“小宫举毛绒玩偶”，因形似子宫、附带输卵管和卵巢造型，竟引发不小争议。有人觉得“不适”“猎奇”，也有人认可其科普意义。这场争议的核心，从来不是玩偶本身是否美观，而是我们对“身体科普”的包容度，更是性教育“谈器官色变”的现实缩影。若连一个温柔科普女性生理结构的玩偶都无法接受，那藏在“羞羞答答”背后的性教育，又怎能真正走进大众视野？
“小宫举”玩偶的争议，暴露了部分人对“身体认知”的认知偏差。玩偶以柔和的毛绒材质、粉色与红色区分生理周期，初衷是传递“悦己爱己”的理念，本质是将抽象的女性生理器官，转化为可感知、无冒犯性的科普载体。可在一些声音里，“子宫造型”成了“不雅”的代名词，“生理科普”被贴上“猎奇”的标签。这种排斥，本质是长期以来“性与身体话题不可言说”的思维定式在作祟。我们能坦然接受心脏、大脑造型的文创，却对关乎女性健康的生殖器官造型避之不及，本质上是将“生理器官”与“低俗”错误绑定，忽视了其作为身体一部分的科学属性。
展开剩余48%这种“谈器官色变”的心态，恰恰是性教育长期缺位的后果。当下，不少人的性教育仍停留在“讳莫如深”的阶段：学校里，生理课要么被挤占，要么老师“跳过重点”；家庭中，父母面对孩子“我从哪里来”的提问，要么含糊其辞，要么刻意回避。长期的“回避式教育”，让“生殖器官”成了禁忌话题，也让很多人对自己的身体缺乏基本认知，有的女性不清楚生理周期的原理，有的青少年误将正常生理现象当作“疾病”，甚至有人因缺乏自我保护意识遭遇伤害。而“小宫举”这样的玩偶，恰恰是用轻松、日常的方式，填补了“碎片化科普”的空白，让生理知识走出“教科书”，走进生活场景。
性教育的核心，是教会人们“正视身体、尊重自我”，而这份“正视”，需要从打破“禁忌感”开始。网友对玩偶的认可，本质是对“温和科普”的需求：比起生硬的理论讲解，一个可触摸的玩偶、一款生活化的文创，更能让生理知识变得易懂、不尴尬。我们不必强求所有人都接受这款产品，但至少应给予“生理科普”足够的包容，不将其污名化为“猎奇”，不将身体器官视为“禁忌”，才能为性教育营造更宽松的环境。
从“小宫举”玩偶的争议，能看到性教育“破局”的难点，也能看到大众对科学科普的期待。性教育不该“犹抱琵琶半遮面”，更不该因“话题敏感”就停滞不前。唯有放下“谈性色变”的偏见，用更包容、更贴近生活的方式传递知识，才能让每个人都能坦然正视自己的身体，真正实现“悦己、自信、自由”的理念，这也是“小宫举”玩偶背后，最值得被看见的意义。
如果连一个“子宫造型玩偶”都不能接受的话场外配资公司，何谈大大方方开展性教育？性教育何时能不再羞羞答答？别再“谈性色变”了！
发布于：江苏省天创网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
